1. 換熱效率比較

管殼式冷卻器中冷卻水在光滑管壁上流動(dòng)，通常為層流，傳熱傳熱系數(shù)較低。對(duì)于水-水冷卻器來說，其傳熱系數(shù)K值一般為 800-1200W/m2*K 。

板式冷卻器中，冷卻水側(cè)和被冷卻水側(cè)在波紋的金屬板片上流動(dòng)，可形成湍流，流道中的介質(zhì)不斷地通過金屬板片進(jìn)行冷熱交換。另外，冷側(cè)介質(zhì)和熱側(cè)介質(zhì)的流動(dòng)形成形成對(duì)流，故換熱效率高的同時(shí)，換熱溫差可以做到1度，實(shí)現(xiàn)對(duì)廢熱和余熱的最大程度回收。對(duì)于水-水冷卻器來說，其傳熱系數(shù)K值一般為 4000-7000 W/m2*K 。比傳統(tǒng)管殼式換熱器效率高3 - 5倍，相同工況傳熱面積要小很多。

2. 投資比較

由于相比管殼式冷卻器的結(jié)構(gòu)緊湊和傳熱效率更高，板式冷卻需要使用較少的材料，故價(jià)格低，具有較好的性價(jià)比，特比是貴金屬材料的時(shí)候更具有優(yōu)勢(shì)。

3. 安裝比較

管殼式冷卻器的自身重量一般是板式冷卻器的5倍左右，故在運(yùn)輸和安裝時(shí)，需采用較大的運(yùn)輸設(shè)備和安裝設(shè)備來運(yùn)輸和安裝，比如大貨車、吊車。另外由于自身的重量較大，故其基礎(chǔ)設(shè)施也較龐大，無論從成本還是時(shí)間方面來看，花費(fèi)都是比較大的。同時(shí)在檢修的時(shí)候，也需要預(yù)留較大的維修空間，后期設(shè)備維護(hù)的成本較高。

由于板式冷卻器重量只有管殼式冷卻器的20%，故無論是運(yùn)輸還是安裝都是相當(dāng)容易的，而且基本上無需做設(shè)備基礎(chǔ)。因此，安裝成本和時(shí)間可大大地節(jié)省。體積重量都大大降低后，維修空間也可以節(jié)省較多。

4. 占地比較

管殼式的結(jié)構(gòu)決定了其占地較大，并且為了維修還須考慮抽芯長(zhǎng)度，另外管殼式的接管都在兩側(cè)，故其總占地面積要比其設(shè)備本身的占有面積要大得多。

板式冷卻器的結(jié)構(gòu)極為緊湊，其設(shè)備本身占地面積極小只有管殼式的20%左右，也不需要考慮維護(hù)保養(yǎng)和修理時(shí)額外的空間。另外，板式冷卻器的接管都在固定板一側(cè)，故其總的占地面積要比管殼式的總的占地面積要少的多。

5. 壽命比較

管殼式冷卻器不論從殼體和管束的強(qiáng)度設(shè)計(jì)都足以滿足企業(yè)的長(zhǎng)期使用，但由于冷卻水側(cè)壓力不可能完全恒定，其產(chǎn)生的壓力波作用于脹管處，故較容易產(chǎn)生滲漏現(xiàn)象，甚至泄漏，維修成本高。

板式冷卻器的板片之間金屬與金屬接觸，可以形成無振動(dòng)的剛性整體，故板片的壽命足以滿足長(zhǎng)期使用的要求。而密封條的壽命一般視介質(zhì)的溫度而定，一般來講介質(zhì)溫度若為 70 ℃ ，則平均壽命達(dá)12年之久，如果出現(xiàn)泄露，只需要更換對(duì)應(yīng)墊片即可。

以上就是板式冷卻器與管式冷卻器的比較，不難看出，板式換熱器相對(duì)于管式換熱器來說，優(yōu)勢(shì)比較明顯，隨著板式技術(shù)的不斷發(fā)展，在流通能力，耐高溫高壓上都有較大的突破，板式換熱器的市場(chǎng)占有率也在不斷的提升，除部分特殊工況外，板式冷卻器能更好的適合用戶對(duì)換熱的需求。